Как депутаты пользуются правом законодательной инициативы в PR-целях.
За последний год серьезных и важных тем, обсуждаемых в Государственной Думе РФ, было действительно много. В сентябре 2018 года ГД утвердила пенсионную реформу, следом приняла закон о налоге для самозанятых, а уже в 2019 году приняла резонансные решения в области безопасности местного интернета и репутации власти, утвердив штрафы за ее оскорбление.
Однако параллельно с этим в нижней палате и прочих законодательных органах разбирались и другие животрепещущие вопросы: фиксировать ли сожительство пары браком, праздновать ли день отца, запретить ли кредиты молодым людям в возрасте до 25 лет, переносить ли начало учебного года на октябрь. Считаете это бредом и бессмыслицей? Рейтинг депутата Виталия Милонова так не считает.
Возьмем, к примеру, одну из наиболее противоречивых инициатив Милонова, который на таком PR сделал себе карьеру. По данным аналитического центра “Смимонитор”, в апреле 2017 года новость о том, что Комитет Госдумы по информационной политике отказался запретить пользоваться соцсетями детям до 14 лет собрала 1 432 сообщения в российских медиа. Конечно, автор идеи сам прекрасно понимал и понимает: вероятность утверждения подобного запрета изначально была равна нулю.
Очевидно, что абсурдные законопроекты вносятся на рассмотрение исключительно ради пиара партии или конкретного человека. Проще говоря – ради “хайпа”. Для сравнения: в апреле текущего года одна из ключевых новостей об изоляции интернета была растиражирована в российских медиа 5 230 раз, а об идее и последующем отказе признать сожительство браком в январе 2018 года СМИ опубликовали в общей сложности 509 сообщений. То есть примерно в десять раз меньше. Но составьте пропорцию важности темы к уровню общественного резонанса, и вы поймете, что “бредовые” инициативы собирают чрезмерно много просмотров.
В апреле этого года предложение КПРФ о создании госмонополии на производство водки и этилового спирта помогло медиа сгенерировать 150 уникальных публикаций
Есть и менее банальные “лайфхаки” для увеличения медиарейтинга. По подсчетам “Смимонитор”, в апреле этого года предложение КПРФ о создании госмонополии на производство водки и этилового спирта помогло медиа сгенерировать 150 уникальных публикаций. Дело не столько в оценке правильности или эффективности законопроекта, сколько в отсутствии малейшего шанса его реализации. С одной стороны – план изменения доли участия государства в производстве спирта не кажется широкому кругу людей чем-то невозможным, неэффективным или неадекватным, особенно по сравнению с некоторыми из уже упомянутых законопроектов. С другой – профильные компании и эксперты без капли сомнения скажут: “Такая инициатива не пройдет”. И они не соврут. Это подтверждает устойчивая статистика: аналогичные законопроекты вносились и не принимались ни в 2019, ни в 2018., ни в 2016 годах. Но законотворческий процесс не должен прекращаться, а трюк с инициативой стабильно повторяется раз в пару лет и сначала получает порцию “хайпа”, затем – читаемый отказ.
Для СМИ инфоповоды, рейтинги, споры и скандалы – это зрелища, легко превращающиеся в хлеб. Население, в свою очередь, не обязано и тем более не способно мониторить контент в сети круглые сутки, фильтруя важные новости от своеобразного законотворчества. А ведь в мире погони за интернет-трафиком конвертировать цитируемость и популярность в нечто более весомое не составит труда. Вместе с этим наполненность медиапространства “странными” новостями дискредитирует работу любого органа власти. Вследствие этого даже грамотные решения депутатов могут и будут восприниматься населением с большой долей скепсиса. А о репутации государственных органов и общественных институтов нужно беспокоиться как минимум не меньше, чем о репутации конкретных личностей, которые эти органы представляют.
Или не нужно?
Автор: Сергей Чересэу, журналист
